Продолжая серию заметок о собеседованиях, хочу рассказать о задачке о которой услышал от своего нынешнего руководителя. Суть задачки состоит в том, чтобы собеседуемый описал процесс завязывания шнурков, в идеале в виде тест-кейса если речь идёт о специалисте. Задачка по сути не представляет ничего инетресного, в прочем как и тестирование чашки, но по опыту хочу Вам сказать, что не говоря уже о способах решения и о самих решениях, даже реакция у многих очень интересная.
Нюанс задачки в том, что её можно усложнить исключив из использования в нашем тест-кейсе некоторые слова, например, слово петля.
Откровенно говоря некоторые тест-кейсы меня, мягко говоря, удивили... т.е. были написаны так по моему мнению качественно и понятно, что мне такое описание и в голову бы даже не пришло.
В общем советую Вам попробовать использовать эту задачку, только сначала попробуйте определить цели и выводы которые Вы сможете сделать при тех или иных решениях....
Читаю и думаю: "То ли Вам заняться нечем, то ли Вам интересно глумиться над соискателями?"
ОтветитьУдалитьНу и что же Вас натолкнуло на такие мысли?!
ОтветитьУдалитьПо этому поводу чужие мысли:
"Главное – внимательно следите за ходом его мысли!
Почему это важно? Потому что тестировщики нужны для того, чтобы тестировать. Именно эту способность Вам важнее всего оценить.
Решение: дайте кандидату любое тестовое задание, но не акцентируйтесь на количестве ответов. Посмотрите за ходом мысли. Умеет ли специалист использовать все те виды тестирования, о которых рассказывал в теоретической части – или не догадается проверить лифт на перформанс? Умеет ли он приоритезировать тесты, или начнёт тестирование калькулятора с деления на ноль? Выделит ли он классы эквивалентности, или будет кататься на лифте с каждого этажа на каждый этаж, мешая соседям спать?"
Руколь Наталья (c)
Кстати, общий смысл задачи- описать некий ход действий в условиях "ограниченного лексикона" (скажем так, например), ограниченного времени. Цели, привязанные к тестированию,- описать ход действий (читай- шаги для воспроизведения) известного пишущему человеку процесса (читай- чтоб другие (разработчики и тестировщики, руководители) это смогли понять), а "ограниченный лексикон"- именно для того, чтобы все заинтересованные поняли (глоссарий), а время... время- деньги. Ну и, конечно, смотрим на поведение кандидата при постановке нетривиальных задач, как уже тут и упоминалось.
ОтветитьУдалитьВ общем нас как минимум трое, кто считает подобного рода задачи не "То ли Вам заняться нечем, то ли Вам интересно глумиться над соискателями", а очень даже полезным этапом собеседования...
ОтветитьУдалитьПлюс ко всему, процесс решения подобного рода задач толкает собеседуемого на общение, вопросы, т.е. раскрепощает... а если собеседуемый ничего не спрашивает, занчит и на работе он не будет коммуникабельным.
Моя реакция была бы примерно такой "кажется мы зря тратим время друг друга". А кто третий, кроме вас и вашего руководителя?
ОтветитьУдалитьВы серьезно считаете, что такая бредовая задача раскрепостит кандидата?
Знаете, если вы собеседуете тестера либо без опыта, либо с минимальным опытом, то может быть ему это и будет интересно, но извините!!! Придет к вам серьезный кандидат, а Вы его вместо вместо интересных технических вопросов и задач, будет "пряниками кормить"? Думаю он первый потеряет интерес к вам...
ОтветитьУдалитьНадеюсь, что моя мысль ясна...
Спасибо за внимание.
Каждый из Вас имеет право на своё мнение...
ОтветитьУдалить"тестера либо без опыта, либо с минимальным опытом"
Так оно и есть.
"кажется мы зря тратим время друг друга"
и
"Думаю он первый потеряет интерес к вам..."
таких исходов нет, т.к. см. выше
Кстати, может кто-то из Вас готов описать этот процесс?!
Что касается раскрепощения, согласен, некоторых замыкает... но из этого можно сделать вывод, что человек плохо контролирует себя в экстремальной ситуации.
Самое интересное, что вы тут защищаете не свое личное мнение, а мнение руководителя.
ОтветитьУдалитьКакие нахрен экстремальные ситуации? Вы собираетесь тестировать в окопе под свист пуль или находясь в горящем офисе? Цель вашего собеседования - выбить человека из колеи, а не выяснить что он из себя представляет как специалист. Обычно такими приемами пользуются HR которые недостаточно компетентны, чтобы прособеседовать технического специалиста.
Алгоритмы заваривания чая, использования лифта и завязывания шнурков мы описывали в школе на уроках информатики.
2 Clauster. Это, кстати, я- руководитель. И Сергей не защищает мое мнение, а выражает свое с ним согласие, что ему никто не в праве запретить. Про экстремальные ситуации- если у вас разработка идет по налаженной схеме, никто и никогда не выбивается из колеи, не случается срочных проектов- нам остается только порадоваться за вас. Но это никоим образом не говорит о том, что в других организациях такие ситуации невозможны. Мне незачем на собеседовании выбивать кого-то из колеи ибо мне не нужно это будет делать в процессе работы. А вот посмотреть как поведет себя человек, столкнувшийся с задачей, которую непонятно (сразу) как решать-да. +способность описывать нужными (понятными) словами сложные вещи. (Может вы можете себе позволить описывать баги, как хотите. у нас такой возможности нет).
ОтветитьУдалитьДалее- у нас сейчас такая ситуация, что мы не можем\не хотим взять к себе кандидата с богатым опытом и навыками. Поэтому выбор идет среди начинающих\подающих надежды. В этом случае появляется необходимость отсеивать кандидатов с надуманным опытом. (Единицы могут толком объяснить чем конкретно они занимались, совместить с этим примеры из теории; вообще похвастаться теоретическими знаниями). Поэтому формировать свое мнение, основываясь на недостаточных, сугубо субъективных предположениях, не имея перед глазами всей картины, не стоит. ЗЫ- много читал ваш блог. сформировалось мнение, что прежде чем высказать мнение- вы получаете объективную оценку происходящего. Я ошибся? или это поздний час повлиял?
Андрей, вопрос как к автору вопроса. Почему не использовать этот метод и более технически приближенный вопрос, а именно тестирование того же самого, что-б ему неладно было, калькулятора? Тот же лифт, указанный в своё время Натальей Руколь имеет более точный алгоритм и окружение, чем процесс завязывания шнурков?
ОтветитьУдалитьЕсли идёт поиск молодых (в профессиональном плане) специалистов, то теоретический бэкграунд будет больше практического и как следствие вопрос про шнурки заставит человека абстрагировать теоретическую часть и собственные паттерны на действие нетехнического плана, что в свою очередь может повлиять на ответ в отрицательную сторону, но не покажет знания, которыми человек обладает на самом деле.
Мы в данном случае (!) не спрашиваем про тестирование. ("А вот посмотреть как поведет себя человек, столкнувшийся с задачей, которую непонятно (сразу) как решать-да. +способность описывать нужными (понятными) словами сложные вещи."). Калькулятор, лифт и другое- большинство тестовых случаев уже придумано (еще до Натальи) и легко гуглится. А знания мы "выцепляем" разными способами:) -не этим.
ОтветитьУдалитьчто-б ему неладно было, калькулятора
ОтветитьУдалитьКалькулятор имеет чёткие алгоритмы работы известные всем, пройдя по которым можно выполнить эту задачу... а мы как сказал Андрей, наблюдаем за логикой, за рассуждениями, ну и естественно за поведением человека в конкретной ситуации...
Какие нахрен экстремальные ситуации? Вы собираетесь тестировать в окопе под свист пуль или находясь в горящем офисе
Вы конфетки, что ли сладенькие тестируете?! Никогда в работе не попадали в ситуации, когда НАДО, но не понятно КАК?!
Цель вашего собеседования - выбить человека из колеи, а не выяснить что он из себя представляет как специалист.
ОтветитьУдалитьА как же знание о человеке как о человеке, а не как о специалисте?! Их откуда, простите взять?!
HR которые недостаточно компетентны, чтобы прособеседовать технического специалиста.
Мне всегда казалось, что HR проводит только один из этапов собеседования в который как правило не входит изучение человека как специалиста... для этого приходят дядьки с определёнными тематическими знаниями и общение продолжается на другом языке, разве не так?!
Поэтому формировать свое мнение, основываясь на недостаточных, сугубо субъективных предположениях, не имея перед глазами всей картины, не стоит. ЗЫ- много читал ваш блог. сформировалось мнение, что прежде чем высказать мнение- вы получаете объективную оценку происходящего. Я ошибся? или это поздний час повлиял?
ОтветитьУдалитьВы знаете, у меня накоплен большой опыт по найму тестировщиков. Я считаю, что ваша задачка это издевательство над кандидатом.
quote
ОтветитьУдалитьВы конфетки, что ли сладенькие тестируете?! Никогда в работе не попадали в ситуации, когда НАДО, но не понятно КАК?!
\quote
Это, по-вашему экстремальная ситуация? Не смешите!
quote
А как же знание о человеке как о человеке, а не как о специалисте?! Их откуда, простите взять?!
\quote
Конечно же, надо дать задание про шнурки, иначе никак :)
quote
Мне всегда казалось, что HR проводит только один из этапов собеседования...
\quote
Да я про этот этап и говорю. На нем ещё может присутствовать какой-нибудь менеджер или даже технарь другого профиля. И будут вас просить решить задачки про лампочки и выключатели и т.п., поскольку в тестировании они не соображают ничего.
Мэй, народ, что с вами творится?
ОтветитьУдалитьЗачем вам шнурки с омлетом тестировать? Вы у себя что, шнурки тестируете?
После такого собеседования кандидат получается "молодой и перспективный; сказал, что очень хочет работать, но только в гетеросексуальном коллективе, а не с нами. И все время как-то странно на нас смотрит..."
Омлеты и дверные ручки - это очень отвлеченно.
Открой, голуба, приложение на весь монитор (1 минута), вкратце объясни кандидату, что ЭТО ШТУКО должно делать (шесть минут), и предложи ему это протестировать (15 минут, вот бумага, пиши, что именно надо проверить исходя из только что перечисленных условий работы ШТУКИ)... И всё будет видно, очевидно и понятно - чем и как человек дышит в тестировании. Причем документально - бумага не краснеет, и может быть подшита как результат собсеседования.
Откровенно говоря некоторые тест-кейсы меня мягко говоря удивили... т.е. были написаны так по моему мнению качественно и понятно, что мне такое описание и в голову бы даже не пришло.
Сергуня, ничего личного, но этот абзац несет тебе жесткий минус в карму. Получается, что по сравнению с "некоторыми" сам ты пишешь кейсы некачественно и непонятно. Может, не стоило об этом упоминать?
ЗЫ "Мягко говоря" надо обрамлять запятыми. Конечно, это чуть сложнее, чем тестировать шнурки, но все же...
Спасибо, за указание на грамматические ошибки...
ОтветитьУдалитьВсё верно, по сравнению с "некоторыми" я написал бы хуже и почему же об этом мне не стоило упоминать?!
Самое интересное, что вы тут защищаете не свое личное мнение, а мнение руководителя.
ОтветитьУдалитьЧто же Вас натолкнуло на такой вывод?! Я именно про защиту, что касается идеи, то да, она далеко не моя...
много читал ваш блог. сформировалось мнение, что прежде чем высказать мнение- вы получаете объективную оценку происходящего
Льщу себе... буду считать, что это Вы обо мне... ну в моём блоге и читать-то особо нечего :) по поводу собственного мнения, если вы об этом, то я как молодой специалист пытаюсь его сформировать черпая информацию у матёрых и выцепляю по моему мнению правильные мысли...
Я ошибся? или это поздний час повлиял?
Мне показалось - это грубым :( Я ошибся?! или это февраль влияет?!
Парни, не воспринимайте мой комментарий как "вы фигово рекрутинг делаете".
ОтветитьУдалитьМне лишь кажется, что подобные методы годны для игры на семинарах, например, а не в таком серьезном и важном деле, как найм.
Для разнообразия посмотрите http://habrahabr.ru/blogs/hr/85427/ - там дядька, видно, в теме, и высказывается очень дельно.
Нужно четко составить профессиограмму для определенной вакансии. А проверка отвлеченными тестами с четкостью требований к вакансии не коррелирует.
На моем опыте налучшим образом такое тестирование было обставлено в кищиневском представительстве французской компании Pentalog. Мне сперва позвонила HR, затем пришло письмо с линком на психологический тест на их сервере - первый шаг интервью, для отсева однозначно "неуспевающих".
Там сперва были очень простые вопросы вроде "Если a=b, а b=c, верно ли, что b=a?", но потом уровень начал круто усложняться, да еще и продолжительность теста была ограничена 15-тью минутами - я реально вспотел, и в какой-то момент понял, что уже путаюсь. Бинарная проверка - работает логика, или нет. И оценка моментальная, по пунктам.
А на самом собеседовании ничего отвлеченного не было - только вопросы и ответы про то, что относилось к компетенции заявленной вакансии.
Предположу, что у вас есть много времени для проведения собеседования. Я когда искал человека в свою группу, тоже думал, что надо бы поговорить о чем-то эдаком... Но в действительности - не смог проводить отвлеченных бесед. Все происходило быстро, поэтому и мои методы проверки были крайне функциональными - вот софт, который тебе предполагается тестировать, вот его особенности, вот функционал. Давайте его тестировать.
Рекрутинг ;)
ОтветитьУдалитьЗа ссылку спасибо...
В общем, мысль Ваша понятна, но у нас и время есть и "первого шага" нет, поэтому совмещаем...
здорово. хорошая идея.
ОтветитьУдалитьу меня кандидаты-тестеры, прежде чем попадут в руки тех. специалистов в качестве отсевных тестов придумывают тесты на тестирование предметов, которые имеют очень мало функциональностей - пуговицы, спички.